La sculpture comme lieu : mise en théorie et mise en oeuvre dans le travail de Carl Andre, Robert Morris, Richard Serra et Robert Smithson entre 1966 et 1973

(eng) The main goal of this doctoral dissertation is the study of the concept of "place" in the field of sculpture in the late 1960s and early 1970s. While, from a historiographic point of view, this concept usually refers to artistic practices challenging the institutional, social or political dimension of a site – that is, challenging the principle of self-referentiality characteristic of the modernist condition of sculpture –, we have put forth the hypothesis that the critical dimension of the concept of « place » laid elsewhere : a critical response to the modernist sculptural model. Indeed, the historic study of the production of the artists associated with the emergence of this issue has lead to the conclusion that this concept critically addressed the prevalence of vision and its immediacy postulated by the modernist theory when experiencing a sculpture. More precisely, these artists reacted to the nature of the sculptural space implied by these two assumptions. That is, a space apprehended immediatelly in all its dimensions by the omniscient gaze of the viewer. A space in which the viewer himself did not seem to be involved. A modernist sculpture should reveal itself to the viewer through an act of immediate visual intuition. But these artists shared the necessity to remind of the incomplete and lacunar nature of the viewer's gaze because of the peculiar point of view and the inherence to the space imposed to him by his own body. That is to say that the formal content of a sculpture is not univocal, but is determined by the contingent and ever changing mode by which the viewer apprehend it. Therefore, according to them, one could not consider a sculpture regardless of how it presents itself to the viewer. We then showed how, at the time, this issue turned into or was articulated around the question of the point of view, in practice as well as in theory. While seeking to prevent sculptures from being perceptible immediately, as if their content preceded their concrete and physical experience, artists like Morris, Smithson, Andre and Serra developed sculptural strategies making it necessary to cast different glances from different points of view and to move physically in order to apprehend the whole piece. Ultimately, what was referred to as « place » was the cohesion and the unity of the sculptural space experienced by the viewer through a complex visual perceptions and physical movements. The first chapter of this dissertation deals with the critical response adressed by Minimal art to modernism. By comparing Michael Fried's reflections on sculpture on the one hand with Morris's on the other hand, what is at stake is the differences between the experience of sculpture and the role of spectator postulated respectively by modernism and minimalism. The second chapter shows how Morris, Serra and Smithson simultaneously reformulated the issue of sculpture thanks to a dialectic between the ground point of view and the plan view. The latter symbolizes the ideal modernist point of view giving immediate access to the whole work. In the third and last chapter, we then showed that the conceptualization of the « place » by Andre was based on the same premises : to challenge the prevalence of vision and the uniqueness of its act. For Andre, the sculpture becomes a place when it leads the viewer to experience the cohesion of an area created by the sculpture thanks to the spatial links bound with its site. Quotes by Morris, Serra, Smithson and Heizer indicate that they understood this concept in this very sense. That is the reason why this concept could also be used to analyze the functioning of their own earthworks.

(fre) Notre thèse de doctorat, s'est attelée à l'étude du concept de "lieu" dans le domaine de la sculpture à la fin des années 1960 et au début des années 1970. Alors que l'historiographie envisageait cette problématique du lieu dans le domaine artistique à l'aune d'oeuvres s'adressant de manière autocritique aux dimensions institutionnelle, sociale ou politique du site, c'est-à-dire l'érigeant en instrument de mise en crise du principe d'autoréférentialité caractéristique de la condition moderniste de la sculpture, nous avons pour notre part formulé l'hypothèse que la dimension critique du lieu avait en son origine porté sur un enjeu précis : le modèle sculptural de la critique moderniste. Ce qu'a en effet permis de mettre en évidence l'analyse de la production des artistes auxquels l'historiographie faisait remonter l'émergence de cet enjeu, est que ce concept s'adressait de manière critique à la prévalence de la vision et à l'immédiateté de son acte postulées par la théorie moderniste à l'endroit de l'appréhension de la sculpture. Plus précisément, ce à quoi réagirent les artistes était la nature de l'espace sculptural qu'impliquaient ces deux postulats, à savoir un espace dont le spectateur disposerait immédiatement dans toutes ses dimensions comme s'il était détenteur d'un regard omniscient porté sur un espace dans lequel lui-même n'est pas impliqué. Une sculpture moderniste devait pouvoir se dévoiler entièrement au spectateur dans un acte d'intuition visuel immédiat. Or, ce qu'entendaient rappeler pour leur part ces artistes est le caractère nécessairement lacunaire du regard que porte sur les objets un spectateur en raison du point de vue singulier et inhérent à l'espace que lui assigne son propre corps. C'est-à-dire que le contenu d'une sculpture n'est pas univoque mais est déterminé par le mode contingent et changeant par lequel le spectateur y a accès. On ne pouvait donc selon eux envisager une sculpture indépendamment de la façon dont elle se présente au spectateur. Nous avons alors montré comment cette problématique, d'ordre visuel, allait se cristalliser en pratique comme en théorie autour de la question du point de vue. Cherchant alors à prévenir la création de sculptures accessibles immédiatement, comme si leur contenu précédait l'expérience concrète pouvant en être faite, des artistes comme Morris, Smithson, Andre et Serra déployèrent des stratégies sculpturales consistant à activer et à rendre nécessaire à l'appréhension de leurs oeuvres une multiplicité de points de vue et des déplacements physiques. En définitive, c'est la cohésion de l'espace sculptural éprouvée à la faveur d'une expérience visuelle et corporelle complexe que désignait la notion de lieu chez ces artistes. Le premier chapitre de notre thèse revenait sur la critique formulée au modernisme par l'art minimal. Grâce à l'analyse des réflexions sur la sculpture proposées par Michael Fried et Morris, il s'agissait de montrer le type d'expérience esthétique de la sculpture et le rôle du spectateur postulés respectivement par le modernisme et le minimalisme. Le deuxième chapitre montrait comment Morris, Serra et Smithson allaient simultanément reformuler l'enjeu sculptural à partir d'une mise en tension dialectique du point de vue au sol et du point de vue aérien, ce dernier symbolisant le point de vue moderniste idéal donnant accès à l'oeuvre dans tout son déploiement. Dans le dernier chapitre, nous avons alors montré que le conceptualisation du lieu par Andre reposait sur les mêmes prémisses : mettre en crise la prévalence de la vision et l'unicité de son acte. Nous avons alors montré que pour Andre, la sculpture est un lieu en tant que celle-ci conduit le spectateur à faire l'expérience de la cohésion d'un espace que font advenir les relations qu'elle inaugure avec lui par son implantation. Des témoignages de Morris, Serra, Smithson, Heizer indiquaient qu'ils avaient eux-mêmes compris cette notion en ce sens. Raison pour laquelle celle-ci pouvait être utilisée à profit afin d'analyser le fonctionnement de leur propres earthworks, dont le fonctionnement rejoignait cette valeur d'usage de la notion de lieu.