Réflexions épistémologiques sur les théories contemporaines de la validité des normes juridiques

Deux constas de l'évolution contemporaine de la philosophie du droit ont été récemment opérés. Ils constituent un point de départ opératoire pour nos propres réflexions. Le premier est celui qu'a opéré Eugenio Bulygin en 1982 dans la dernière édition du volume consacré à la philosophie de l'action dans la série "Contemporary philosophy, A new survey". Le second est opéré par Aarnio R. Alexy et A. Peczenik en liminaire de leur article "The foundation of legal reasoning" paru en 1981 dans Rechtstheorie. Tentant d'expliquer l'importance centrale acquise récemment par la théorie du raisonnement juridique dans la théorie du droit, ces auteurs trouvent une première raison dans la situation actuelle de la philosophie du droit, situation qu'ils définissent comme suit : "The old frontiers, which have been characteristic of legal theory in this century are dissolving. The analytical school, legal realism, as well as theories based on general hermeneutics or on some version of natural law (Natur-und Vernunlrecht) are - at least in their original and pure form - no longer separate positions, one of which has to be selected to the exclusion of the others. The deficiencies of each of these positions have become too evident. Not a selection among positions which have been weakened by decades of criticism, but the collection of those of their parts which survived intact, is the rask of legal theory during the remainder of this century. The aim must be an integral or comprehensive legla theory". Ce double constat, complémentaire par ailleurs, est particulièrement adéquat pour introduire à la problématique de la validité des normes juridiques : d'une part les recherches en logique déontique obligent à poser plus clairement la dimension épistémologique d'une telle problématique et cela en mettant en évidence l'ambiguïté des énoncés déontiques ; d'autre part l'accent mis sur une nécessaire intégration des points de vue analytique et herméneutique permet précisément d'interroger certains présupposés épistémologiques encore dominants dans les approches du problème de la validité en droit.