Quels avenirs pour le Conseil de la Jeunesse de la Communauté française de Belgique. Des balises pour la refondation

La présente évaluation externe est le fait du décret instituant le CJCF, qui prévoit un tel exercice tous les 5 ans. Le cahier des charges proposait déjà un diagnostic assez détaillé et plus que mitigé. Les contacts que nous avons pris avec différents acteurs parties prenantes au CJCF ont corroboré et affiné ce tableau d'une instance en crise, prise entre indépendance formelle et dépendance pratique à des rapports de force qui la dépassent, entre un organigramme pyramidal et un fonctionnement en réseau, entre la vision inscrite dans ses missions et les pesanteurs de l'institué, entre mutation des représentations de « la jeunesse » et mutation de la représentation politique. Bref, un CJCF comme symptôme et comme champ de bataille. A travers cette campagne d'interviews, nous avons été surpris de la prédominance quasi générale d'une lecture particulière des raisons de cette situation : nombre d'acteurs analysent en effet les problèmes d'abord en termes de personnalités et de relations interpersonnelles. C'est la raison pour laquelle nous proposons une grille d'analyse des jeux d'acteurs et des effets de système qui resitue cette lecture causale dans un empilement de niveaux de problématiques : sociétales, politiques, institutionnelles, organisationnelles, de groupe, etc. Cette montée en complexité, loin d'alimenter les tentations de l'impuissance et les pinaillages sur les responsabilités, permet d'identifier des possibles, des leviers et des ressources. Face à cela, et compte tenu d'une analyse comparative (Flandre, Québec, Youthforum, etc.) et de l'évaluation interne menée en 2017 par le CJCF lui-même, il était demandé à l'équipe d'évaluation de dresser une carte des possibles pour redéployer le CJCF. Notre approche pour ce faire a consisté à élaborer différents scénarii sur la base des très riches et très nombreux éléments recueillis. Chacun tente de clicher les contours vers lesquels le CJCF pourrait évoluer à un horizon de quelques années, en prenant en compte différents fondamentaux, particulièrement son public, son territoire, sa mission, le mode de désignation de ses membres et les sources de sa légitimité. Ces scénarii – au nombre de 5 – sont comparés, discutés, mis à l'épreuve et affinés, certaines hybridations sont proposées entre eux, tout cela sur la base notamment de deux panels : l'un constitué de jeunes de divers horizons réunis pour l'occasion, l'autre constitué d'experts en matière de jeunesse et/ou de participation citoyenne. Toutes ces personnes ont été choisies hors écosystème CJCF. Du début à la fin, ce travail a été marqué pour l'équipe d'évaluation par une attention à fournir au lecteur du présent rapport de quoi se doter d'une vision claire pour l'avenir. Il ne nous était pas demandé de recommander un scénario de redéploiement en particulier mais de dessiner un arbre de décision à plusieurs branches. Mais pour aller le plus loin possible dans l'aide à la décision, nous avons tenté de tirer 9 enjeux qui traversent tous ces scénarii ou la plupart, et nous les discutons, parfois de manière assez détaillée, pour bien identifier les points de rupture et les conditions de sens qui nous apparaissent à l'évidence incontournables pour un redéploiement du CJCF qui soit digne de ce nom et porteur d'avenir pour l'espace Wallonie-Bruxelles.