Vers une redéfinition de la notion de périphérie gauche à partir d’une annotation syntaxique et prosodique d’un corpus oral multigenres.

Degand, Liesbeth [UCL] Simon, Anne-Catherine [UCL] Tanguy, Noalig [UCL] Van Damme, Thomas [UCL]

Cette contribution aborde plusieurs questions importantes pour l’annotation des corpus de français parlé, ou des corpus de parole en général : une annotation grammaticale peut-elle se faire indépendamment d’une annotation prosodique ? quelles « unités de base » peuvent être inférées de ces annotations en vue d’une meilleure définition des phénomènes textuels ou discursifs ? Dans le cadre d’un projet sur la Périphérie gauche des unités de discours nous avons tenté de ne pas limiter la notion de périphérie à une définition syntaxique (Lohnstein & Trissler 2004 ; Rizzi 1997) ni à la prise en compte de constructions dites disloquées ou segmentées (Apothéloz, Combettes & Neveu 2009), mais de tenir compte de la configuration syntaxique et prosodique des éléments pouvant apparaitre à l’amorce des unités discursive de base (telles que définies dans Degand & Simon 2009a, b ; 2010). Parmi les éléments en position initiale des unités de base du discours (BDU) dégagées par l’annotation syntaxique et prosodique, on considère qu’un élément peut se trouver « détaché à gauche » d’un point de vue syntaxique (quand il est non régi) ou prosodique (quand il est délimité par une frontière majeure). Le projet vise à établir (i) une typologie (paradigme et fonctions) des éléments que l’on retrouve à l'initiale et / ou en périphérie gauche des BDU et (ii) une analyse de leur distribution selon les genres de discours, afin de modéliser leur fonction au niveau de l’interprétation du discours. Dans cette communication, nous présenterons le protocole d’annotation syntaxique développé et utilisé dans le cadre du projet (inspiré de Blanche-Benveniste et al. 1990 ; Bilger & Campione 2001) et mettant en évidence ses avantages (simplicité, grain d’analyse approprié à l’analyse du discours, adaptation à l’annotation du français parlé) et quelques questions qu’il soulève (traitement des éléments non régis, des marqueurs du discours ; traitement des énoncés dits « elliptiques », etc.). En conclusion, nous situerons notre démarque relativement à d’autres initiatives actuelles, comme le projet Rhapsodie. Références Apothéloz, B. Combettes & F. Neveu (eds). 2009. Les linguistiques du détachement. Berne: Peter Lang. Bilger, M., & Campione, E. (2002). « Propositions pour un étiquetage en ‘séquences fonctionnelles’ ». Recherches sur le français parlé, (17), 117-136. Blanche-Benveniste, C., M. Bilger, Ch. Rouget, K. van den Eynde & P. Mertens. (1990). Le français parlé: études grammaticales. Paris: Éditions du CNRS. Degand, L. & A.C. Simon. (2009a). “Minimal discourse units in spoken French: On the role of syntactic and prosodic units in discourse segmentation”. Discours 4. http://discours.revues.org/index.html Degand, L. & A.C. Simon. (2009b). “Mapping prosody and syntax as discourse strategies: How Basic Discourse Units vary across genres”. In A. Wichmann, D. Barth-Weingarten & N. Dehé ed(s) Where prosody meets pragmatics: research at the interface, Studies in Pragmatics. Bingley: Emerald, 79-105. Degand, L., & Simon, A. C. (2010). « L’analyse en unités discursives de base : pourquoi et comment ? » Langue française, 170(6), 45-60. Lohnstein H., et S. Trissler. (2004). The syntax and semantics of the left periphery. Walter de Gruyter. Rizzi L. (1997). “The Fine Structure of the Left Periphery”. In L. Haegeman (ed), Elements of Grammar. Kluwer, Dordrecht, 281-337