User menu

Une année d’immersion dans un dispositif de formation aux technologies : prise de conscience du potentiel éducatif des TICE, intentions d’action et changement de pratique

Bibliographic reference Peraya, Daniel ; Peltier, Claire. Une année d’immersion dans un dispositif de formation aux technologies : prise de conscience du potentiel éducatif des TICE, intentions d’action et changement de pratique. In: Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, Vol. 9, no. 1-2, p. 111-135 (2012)
Permanent URL http://hdl.handle.net/2078.1/123327
  1. Apple Computer Corporation. (1995). Changing the conversation about teaching and learning – A report on 10 years of ACOT research. Cupertino, CA. Apple Computer .Récupéré du site IMET (Internet Masters of Educational Technology)
  2. Attwell, G. (2007). Personal learning environments – The future of elearning? eLearning Papers, 2(1). Récupéré du site Elearning.europa :
  3. Basque, J., Dao, K. et Contamines, J. (2005). L’apprentissage « situé » dans les cours en ligne : le cas du colloque scientifique virtuel (CSV). Dans P. Tchounikine, M. Joab et L. Trouche (dir.), Actes de la conférence EIAH 2005 (p. 177-187). Lyon, France: Institut national de recherche pédagogique. Récupéré de l’archive HAL :
  4. Bonfils, P. et Peraya, D. (2011). Environnements de travail personnels ou institutionnels? Les choix d’étudiants en ingénierie multimédia à Toulon. Dans L. Vieira, C. Lishou et N. Akam (dir.), Le numérique au coeur des partenariats : enjeux et usages des technologies de l’information et de la communication (p. 13-28). Dakar, Sénégal : Presses universitaires de Dakar. Récupéré du site de l’auteur, section Recherches en cours - Articles en ligne :
  5. Brougère, G. (2008). Jean Lave, de l’apprentissage situé à l’apprentissage aliéné. Pratiques de formation-Analyses, 54, 49-63. Récupéré du site du centre de recherche interuniversitaire Expérience ressources culturelles éducation (experice) :
  6. Burton R, Vers une typologie des dispositifs hybrides de formation en enseignement supérieur, 10.3166/ds.9.69-96
  7. Cerisier, J.-F. (2011). Acculturation numérique et médiation instrumentale. Le cas des adolescents français (mémoire présenté en vue de l’habilitation à diriger des recherches). Poitiers, France : Université de Poitiers.
  8. Charlier, B., Bonamy, J. et Saunders, M. (2002). Apprivoiser l’innovation. Dans B. Charlier et D. Peraya (dir.), Technologie et innovation en pédagogie. Dispositifs innovants de formation pour l’enseignement supérieur (p. 43-64). Bruxelles, Belgique : De Boeck.
  9. Charlier Bernadette, Deschryver Nathalie, Pereya Daniel, Apprendre en présence et à distance. Une définition des dispositifs hybrides, 10.3166/ds.4.469-496
  10. Charlier, B. et Peraya, D. (dir.). (2002). Technologie et innovation en pédagogie. Dispositifs innovants de formation pour l’enseignement supérieur. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
  11. Chin, R. (1976). The utility of system models and developmental models for practitioners. Dans W. G. Bennis, K. D. Benne, R. Chin et K. E. Corey (dir.), The planning of change (3 éd., p. 90-103). New York, NY : Holt, Rinehart and Winston.
  12. Coen Pierre-François, Schumacher Jérôme, Construction d’un outil pour évaluer le degré d’intégration des TIC dans l’enseignement, 10.18162/ritpu.2006.120
  13. Cropley Arthur J., Kahl Thomas N., Distance education and distance learning: some psychological considerations, 10.1080/0158791830040102
  14. Demaizière Françoise, Le dispositif, un incontournable du moment, 10.4000/alsic.384
  15. Deschryver, N. (2008). Interaction sociale et expériences d’apprentissage en formation hybride. Thèse de Doctorat. TECFA, FPSE, Université de Genève. Récupéré du site personnel de l’auteure :
  16. Deschryver, N., Lameul, G., Peraya, D. et Villiot-Leclercq, E. (2011). Quel cadre de référence pour l’évaluation des dispositifs de formation hybrides? Dans Actes du 23 colloque de l’ADMEE-Europe – Évaluation et enseignement supérieur. Récupéré de l’archive ouverte de l’Université de Genève :
  17. Edwards Allen L., The relationship between the judged desirability of a trait and the probability that the trait will be endorsed., 10.1037/h0058073
  18. Engeström Yrjö, Sannino Annalisa, Studies of expansive learning: Foundations, findings and future challenges, 10.1016/j.edurev.2009.12.002
  19. Fluckiger, C. (2009). Inégalités sociales et premiers signes de différenciation des usages à l’adolescence. Dans F. Granjon, B. Lelong et J. L. Metzger (dir.), Inégalités numériques. Clivages sociaux et modes d’appropriation des TIC (p. 223-250). Paris, France : Hermès-Lavoisier.
  20. Goody, J. (1979). La raison graphique : la domestication de la pensée sauvage (J. Bazin et A. Bensa, trad.). Paris, France : Éditions de Minuit. (Ouvrage original publié en 1977 sous le titre The domestication of the savage mind. New York, NY : Cambridge University Press).
  21. Greeno, J. (2006). Theoretical and practical advances through research on learning. Dans J. L. Green, G. A. Camilli et P. B. Elmore (dir.), Handbook of complementary methods in education research. Mahwah, NJ : Erlbaum.
  22. Hall, G. E. et Hord, S. M. (1987). Change in schools: Facilitating the process. Albany, NY : State University of New York Press.
  23. Henri, F. et Kaye, A. (1985). Le savoir à domicile : pédagogie et problématique de la formation à distance. Québec, Canada : Télé-université.
  24. Herrington Jan, Oliver Ron, An instructional design framework for authentic learning environments, 10.1007/bf02319856
  25. Hy-Sup (2012). Dispositifs hybrides, nouvelle perspective pour une pédagogie renouvelée de l’enseignement supérieur. Rapport final. Récupéré sur le site du projet :
  26. Jacquinot Geneviève, Apprivoiser la distance et supprimer l'absence ? ou les défis de la formation à distance, 10.3406/rfp.1993.1305
  27. Jacquinot, G. et Peraya, D. (1995). Une introduction à la communication socio-éducative. Louvain-la-Neuve, Belgique : Université catholique de Louvain, Département de communication.
  28. Jonassen, D. H. (2000). Revisiting activity-theory as a framework for designing student-centered learning environments. Dans D. H. Jonassen et S. M. Land (dir.), Theoretical foundations of learning environments (p. 89-121). Londres, R.-U. : Erlbaum.
  29. Karsenti, T. et Larose, F. (dir.). (2001). Les TIC… au coeur de la pédagogie universitaire. Québec, Canada : Presses de l’Université du Québec.
  30. L’Écuyer, R. (1990). Méthodologie de l’analyse développementale de contenu : méthode GPS et concept de soi. Québec, Canada : Presses de l’Université du Québec.
  31. Lameul, G., Eneau, J., Charlier, B., Deschryver, N., Lebrun, M., Liétard, A., ... Villiot-Leclercq, E. (2011). Effet des dispositifs de formation hybrides sur le développement professionnel enseignant : élaboration d’un cadre conceptuel et méthodologique dans la recherche Hy-Sup. Dans Actes du VI colloque Questions de pédagogies dans l’enseignement supérieur (p. 173-184). Récupéré du site du colloque, section Les publications :
  32. Larose François, Lenoir Yves, Karsenti Thierry, Grenon Vincent, Les facteurs sous-jacents au transfert des compétences informatiques construites par les futurs maîtres du primaire sur le plan de l’intervention éducative, 10.7202/007354ar
  33. Lave Jean, Wenger Etienne, Situated Learning : Legitimate Peripheral Participation, ISBN:9780511815355, 10.1017/cbo9780511815355
  34. Lebrun, M. (2008). SOTL as a learning process. Récupéré du site de l’Institut de pédagogie universitaire et des multimédias :
  35. Lebrun, M., Docq, F. et Smidts, D. (2008). Une plate-forme d’enseignement et d’apprentissage pour stimuler le développement pédagogique des enseignants et la qualité des enseignements : premières approches. Dans Actes du 25 colloque de l’AIPU. Montpellier, France : AIPU. Récupéré du site du colloque :
  36. Lelong, B. (2002). Savoir-faire technique et lien social. L’apprentissage d’Internet comme incorporation et autonomisation. Raisons pratiques, 8, 265-292.
  37. Le Pape Racine, C. (2004). Plurilinguisme et immersion : essai de systématisation, d’un point de vue suisse, des principes de la théorie de l’apprentissage et de la didactique et leurs conditionscadres externes. Dans B. Hufeisen et G. Neuner (dir.), Le concept de plurilinguisme : apprentissage d’une langue tertiaire – l’allemand après l’anglais (p. 107-135). Récupéré du site du Centre européen pour les langues vivantes :
  38. Linard, M. (2001). Concevoir des environnements pour apprendre : l’activité humaine, cadre organisateur de l’interactivité technique. Sciences et techniques éducatives, 8(3-4), 211-238. Récupéré de l’archive HAL-Inria :
  39. Moersch, C. (1995). Levels of technology implementation (LoTi): A framework for measuring classroom technology use. Learning and Leading with Technology, 23(3), 40-42. Récupéré du site de LoTi :
  40. Peltier, C. (2010). TICE : quels usages à la Faculté des sciences de l’Université de Genève? Récupéré du site NTICE de l’Université de Genève :
  41. Peltier, C. (2011). Effets des dispositifs de formation hybrides sur l’engagement professionnel des enseignants : 5 études de cas à l’Université de Genève (mémoire de maîtrise). Récupéré de l’archive ouverte de l’Université de Genève :
  42. Peltier, C. (2012). La dynamique de l’engagement : présentation d’un cadre d’analyse pour l’étude des effets des dispositifs de formation hybrides sur le développement professionnel des enseignants. Dans Programme complet et actes du 27 Congrès de l’Association internationale de pédagogie universitaire (partie 2, p. 551-559). Trois-Rivières, Canada : Université du Québec à Trois-Rivières. Récupéré du site du congrès :
  43. Peltier, C. et Peraya, D. (2012). Analyse des effets d’une activité réflexive instrumentée sur la construction de compétences métacognitives. Dans Programme complet et actes du 27 Congrès de l’Association internationale de pédagogie universitaire (partie 3, p. 102-113). Trois-Rivières, Canada : Université du Québec à Trois-Rivières. Récupéré du site du congrès :
  44. PERAYA Daniel, Médiation et médiatisation: Le campus virtuel, 10.4267/2042/14983
  45. Peraya, D. (2002). Former aux technologies : regards sur quatre expériences genevoises. Dans F. Larose et T. Karsenti (dir.), La place des TIC en formation initiale et continue (p. 129-152). Sherbrooke, Canada : Éditions du CRP.
  46. Peraya, D. (2003). Bilan et perspectives. Rapport d’activités (octobre à mars 2003) et d’orientation rédigé dans la perspective du plan de développement facultaire 2002-2006. Genève, Suisse : TECFA, Université de Genève.
  47. Peraya, D. (2005). La formation à distance : un dispositif de formation et de communication médiatisées. Une approche des processus de médiatisation et de médiation. TICE et développement, 0a. Récupéré du site de la revue :
  48. Peraya, D. (2010). Des médias éducatifs aux environnements numériques de travail : médiatisation et médiation. Dans V. Liquète (dir.), Médiations (p. 35-48). Paris, France : CNRS.
  49. Peraya, D. (2011). Un regard sur la « distance », vue de la « présence ». Distances et savoirs, 9, 445-452.
  50. Peraya, D. et Campion, B. (2007a). L’analyse des dispositifs hybrides : les effets d’un changement d’environnement virtuel de travail. D’un site Web à la plateforme Claroline. Dans M. Frenay, P. Wouters et B. Raucent (dir.), Les pédagogies actives: enjeux et conditions. Actes du 4 colloque Questions de pédagogies dans l’enseignement supérieur (p. 447-456). Louvain-la-Neuve, Belgique : Presses universitaires de Louvain.
  51. Peraya, D. et Campion, B. (2007b). Perception d’un environnement virtuel par les étudiants de 2 cycle : quelle importance accordent-ils à l’usage d’un wiki? Dans Actes du 24 Congrès de l’Association internationale de pédagogie universitaire, « Vers un changement de culture en enseignement supérieur. Regards sur l’innovation, la collaboration et la valorisation » (p. 21-23). Montréal, Canada : Université de Montréal. Récupéré de l’archive ouverte de l’Université de Genève :
  52. Peraya, D., Lombard, F. et Bétrancourt, M. (2008). De la culture du paradoxe à la cohérence pédagogique. Bilan de 10 années de formation à l’intégration des TICE pour les futur-e-s enseignants du primaire à Genève. Formation et pratiques d’enseignement en questions, 7, 11-28. Récupéré du site de la revue :
  53. Peraya, D., Peltier, C., Villiot-Leclercq, E., Nagels, M., Morin, C., Burton, R. et Giovanna, M. (2012). Typologie des dispositifs de formation hybrides : configurations et métaphores. Dans Programme complet et actes du 27 Congrès de l’Association internationale de pédagogie universitaire (partie 1, p. 147-155). Trois-Rivières, Canada : Université du Québec à Trois-Rivières. Récupéré du site du congrès :
  54. Peraya Daniel, Rickenmann René, LOMBARD François, Chapitre 4. Changement dans les rapports aux univers technique, relationnel et sémiotique, Pratiquer les TICE (2002) ISBN:9782804138226 p.77, 10.3917/dbu.guir.2002.01.0077
  55. Potvin, C. (2011). Aux frontières de la formation à distance : réflexion pour une appellation mieux contrôlée. DistanceS, 13(1). Récupéré du site de la revue :
  56. Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies : approche cognitive des instruments contemporains. Paris, France : Armand Colin.
  57. Raynal, F. et Rieunier, A. (1997). Pédagogie : dictionnaire des concepts clés. Paris, France : ESF.
  58. Savoie-Zajc, L. (1993). Les modèles de changement planifié en éducation. Montréal, Canada : Logiques.
  59. Valdès, D. (1996). Hybridation de la formation, autopsie d’une pratique et essai d’une définition. Dans Actes des premiers Entretiens internationaux sur l’enseignement à distance. Poitiers, France : CNED.
  60. Viens, J., Peraya, D. et Karsenti, T. (dir.). (2002). Intégration pédagogique des TIC : recherches et formation (numéro thématique). Revue des sciences de l’éducation, 28(2).