L’épreuve de la disqualification : Processus de crise, processus de rupture et dépassement dans le cadre d’une privatisation

Une privatisation constitue un bouleversement majeur dans une société comme la nôtre. Elle s’impose dans l’imaginaire social avec une force particulière, comme un phénomène signifiant et emblématique à plus d’un titre des mutations qui touchent actuellement la vie économique. L’intérêt qu’il y a à étudier une telle mutation et ses conséquences psychologiques et sociales pourrait donc reposer sur une hypothèse générale : par sa radicalité et ses caractéristiques, la privatisation s’inscrit (et inscrit l’Etat comme acteur) dans le flux des transformations que connaît aujourd’hui le champ économique. Pour nombre d’auteurs, le capitalisme lui-même rentrerait dans un « nouvel esprit » permettant « l’avènement d’une nouvelle représentation de l’entreprise et du processus économique. Celle-ci entend fournir à ceux dont l’engagement est particulièrement nécessaire à l’extension du capitalisme […] des évidences quant aux ‘bonnes actions’ à entreprendre […], un discours de légitimation de ces actions, des perspectives enthousiasmantes d’épanouissement pour eux-mêmes, la possibilité de se projeter dans un avenir, remodelé en fonction des nouvelles règles du jeu et la suggestion de nouvelles voies de reproduction pour les enfants de la bourgeoisie et d’ascension sociale pour les autres » (Boltanski, Chiapello 1999, p. 93). L’objet de ce texte sera de nous interroger sur l’impact de cette transformation sur les travailleurs et collectifs ouvriers. L’hypothèse sur laquelle nous nous fondons pose ces acteurs comme les premières victimes de cette transformation des « règles du jeu », toute requalification d’un ordre de grandeur étant aussi, sous certaines conditions, un processus de crise et de disqualification. En effet, sans doute « l’ordre de grandeur » nouveau propose-t-il au sujet, quelles que soient ses origines et son statut social, mais à certaines conditions qu’il nous faudra éclairer, des opportunités d’épanouissements et de réalisation personnelle. Mais qu’advient-il des individus dont nous pourrions dire, en paraphrasant Luc Boltanski et Eve Chiapello que « l’engagement n’est pas nécessaire à l’extension du capitalisme » ? Le changement implique-t-il pour eux une incapacité à se « projeter dans cet avenir » incertain et codé par de nouvelles règles du jeu qui les dépossèdent de leurs atouts ? 3 Le groupe de référence à partir duquel nous avons choisi d’observer ces processus serait donc également, pour les raisons que nous venons de mentionner, celui qui semblerait a priori en être le plus affecté : c’est le collectif des « oubliés de la performance », des statuts limites, des précarisés du travail. La privatisation pose donc une question d’ordre sociologique et l’un des enjeux de cet exposé sera d’en rendre compte à travers l’articulation des processus sociaux, organisationnels (groupaux) et subjectifs qui y sont à l’oeuvre. Nous nous attacherons, dans un premier temps, à montrer comment cette mutation sociale et organisationnelle s’impose aux collectifs et individus qu’elle concerne comme un espace en recomposition radicale (espace en rupture) dessinant un « avant » et un « après » en discontinuité forte et comment ce changement des règles du jeu a été la cause de l’irruption d’une crise. A partir des éléments extraits de l’analyse organisationnelle, nous nous pencherons, dans un second temps, sur les enjeux et dynamiques subjectives qui animent ces sujets confrontés à ce changement crisique et le dépassement de celui-ci. Nous tenterons de modéliser les appuis et composantes d’un processus de changement personnel tout en posant comme hypothèse que les différences de parcours de changement que nous observerons répondent à des logiques sociales et, notamment, à la possession de certains atouts qui permettent de saisir les opportunités et d’effectuer un choix.