La renégociation de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) dans la presse écrite canadienne et américaine : Une analyse communicationnelle de la couverture médiatique du Globe and Mail et du New York Times

La couverture médiatique dans la presse écrite d’enjeux de négociations politiques entre États a fait l’objet de nombreuses recherches. Différents chercheurs ont étudié les processus médiatiques de différents organismes de presse, notamment en Europe et Amérique du Nord, de façon à mieux comprendre comment les négociations politiques sont représentées dans la presse écrite. En 2017, en Amérique du Nord, le Canada, les États-Unis et le Mexique se sont engagés dans un processus de renégociation de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) qui a abouti à la création de l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM). Notre mémoire s’intéresse donc à ce sujet précis. À l’aide d’une grille de codification nos analyses ont permis de dégager cinq constats généraux. D’abord, nos résultats démontrent que le Globe and Mail a publié près de quatre fois plus d’articles au sujet du processus de renégociation de l’ALENA que le New York Times. Nous émettons donc l’hypothèse que ce débalancement de publication est intimement lié à l’importance économique que l’accord a pour les deux pays, c’est-à-dire que pour le Canada, il s’avère primordial de le maintenir vu sa nécessité pour son économie. Ensuite, les facteurs qui poussent les deux journaux à s’intéresser à cet enjeu sont grandement définis par sa pertinence pour l’auditoire. L’intérêt médiatique voué à l’enjeu semble donc être proportionnel à l’intérêt des audiences. Le phénomène est ainsi coconstruit socialement, selon l’intérêt à la fois des médias et de l’auditoire. Par la suite, nous nous sommes intéressés à la mention des acteurs canadiens et américains dans les documents de presse. Nous avons constaté que l’importante mention d’acteurs américains dans le New York Times renvoie à une représentation américanocentriste de l’enjeu, alors que pour le Globe and Mail, l’équité dans les mentions des acteurs évoque qu’il s’agit plutôt d’un enjeu qui doit être bénéfique pour toutes les parties impliquées. Puis, nous avons constaté que le traitement similaire aux oppositions d’un enjeu, bien qu’il soutienne la pratique d’objectivité des médias et des journalistes, sous-entend le désir des médias de discréditer un acteur précis, soit Donald Trump. En effet, il semble que les médias créent un cadre conflictuel en réfutant les propos et les actions du président. Ceci a donc un effet important sur les audiences puisque cet acteur est régulièrement représenté de manière négative. Finalement, notre analyse a permis de démontrer que cinq sujets économiques ont été discutés dans près de 80 % des articles. Nous émettons donc l’hypothèse que cette focalisation indique aux audiences que le processus de renégociation tourne autour de seulement cinq sujets représentant l’ensemble de l’ALENA, alors que l’accord en compte plutôt trente. Notre mémoire apporte donc une contribution significative à la recherche portant sur la couverture médiatique d’enjeux politiques, et plus précisément sur les enjeux de négociations politiques entre États. Ce mémoire se veut novateur en ce sens qu’un même enjeu de négociation politique a fait l’objet d’une analyse de contenu des documents de presse sur le sujet en mobilisant des journaux provenant de territoires distincts. En ce sens, notre étude permet de mieux comprendre la représentation et la construction sociale des phénomènes médiatisés qui peuvent varier d’un territoire à l’autre, selon la couverture médiatique effectuée par le journal.