L'invisibilité du travail Entre « le travail invisible » et le « sale boulot » : l'utilité

Cette étude a été faite dans deux disciplines : la gestion et la sociologie. Elle a permis de poser une question de recherche dans deux champs disciplinaires différents et d’y apporter des éléments de réponse en explorant leur littérature scientifique. J’ai choisi de parler de l’invisibilité dont étaient victimes les travailleurs. Dans le champ disciplinaire de la sociologie nous avons exploré cette thématique à travers la division morale des métiers de E. Hughes. Dans ces études E. Hughes n'a pas parlé de la division du travail en termes de division en tâches comme A. Smith, il n'a pas non plus parler de la division du travail comme responsable de la division de la société en classes comme Marx ou en groupes sociales comme Durkheim. Hughes a mis en évidence la division morale du travail qui a abouti à une distinction entre « métiers sales » et « métiers nobles » ; les « métiers sales » étant des métiers méconnus et insignifiants, caractérisés par des tâches dévalorisantes. En gestion nous avons abordé l’invisibilité découlant de l’organisation du travail. Nous nous sommes basés sur l’analyse de P.Y. Gomez. Dans son livre le travail invisible il dénonce l’invisibilité dont sont victimes les travailleurs. Il explique que cela trouve son origine dans l’importance qu’ont pris les calculs les chiffres et les ratios. Obéissant aux exigences de la finance et de la bureaucratie de verre, les managers ont oublié le travail réel et ainsi le travailleur est devenu invisible. Nous avons dans cette étude voulu savoir si la manière dont les préparateurs de commande étaient gérés contribuait à leur invisibilité. En cette crise de coronavirus la société se rend compte que la visibilité du travail n’a rien à voir avec sa valeur.