Hillary Clinton and the 2016 U.S. Presidential Election: Did gender matter? Press analysis: the three presidential debates in the New York Times and the Wall Street Journal

(fre) Les élections présidentielles américaines de 2016 ont été profondément controversées. Entre scandales politiques, personnels et échanges explosifs, ces élections ont été passées au crible dans le monde entier. Pour la première fois dans l’histoire des Etats-Unis, une femme, Hillary Clinton, était en course pour la présidence. Une grande avancée pour le sexe féminin qui se voyait déjà surpasser le fameux plafond de verre auquel il est souvent confronté. Pourtant, c’est le candidat républicain Donald Trump qui a remporté les élections. Une question se doit d’être posée en conséquence : est-ce que les Etats-Unis sont réellement prêts à avoir une femme à leur tête ? Les stéréotypes de genre sont-ils toujours un obstacle dans l’ascension des femmes en politique ? Quelles sont les perceptions des Américains à ce sujet ? Le comportement genré d’Hillary Clinton, souvent décrit comme étant contraire aux stéréotypes typiquement féminins, a-t-il joué un rôle dans sa défaite ? Comment des médias écrits influents tels que le New York Times et le Wall Street Journal ont-ils perçu les différences de genre entre les deux candidats ? Afin de répondre à toutes ces questions, ce mémoire se veut analyser le comportement genré dit « idéal » pour qu’une femme politique soit appréciée par son public afin d’en faire une comparaison avec celui d’Hillary Clinton. De même, une analyse empirique réalisée dans le New York Times et le Wall Street Journal aux dates des trois débats présidentiels est une approche permettant de comprendre la façon dont les genres des candidats ont été perçus à ces moments spécifiques. La confrontation de la revue de la littérature aux données empiriques est la clé pour comprendre si le genre d’Hillary Clinton a été un frein dans la campagne présidentielle et l’impact des médias et des stéréotypes de genre sur l’identité collective des Américains et donc, par conséquent, leurs perceptions d’Hillary Clinton durant la présidentielle de 2016.

(eng) The 2016 American Election was controversial, as it opposed two strongly disliked candidates: Hillary Clinton on one side, Donald Trump on the other side. Political and personal scandals, explosive presidential debates, the whole world watched these elections with a critical and worried eye . For the first time in U.S. history, a woman was nominated by a major political party for the U.S. Presidency. Such progress for women who were determined to overcome the highest glass-ceiling. Unfortunately for them, the Republican candidate Donald Trump won the elections and a question emerged within the country: are the United States of America really ready to welcome a woman as President? Do gender stereotypes still represent an obstacle for female politicians? What are Americans’ perceptions about this? Did Hillary Clinton’s violation of female stereotypes play a role in her defeat? How did influent newspapers such as the New York Times and the Wall Street Journal perceive both candidates’ genders during the three presidential debates? To answer these questions, this thesis wants to analyse the “ideal” gendered behaviour for a female politician to be likeable in order to make a comparison with Hillary Clinton’s gendered attitudes. Moreover, an empirical press analysis realised in both the New York Times and the Wall Street Journal during the three presidential debates is an interesting approach to understand the way genders were perceived at these times. After confronting the literature review to the empirical data, we will be able to understand whether Hillary Clinton’s gender was an obstacle to the Presidency and the impact of media and gender stereotypes on Americans’ collective identity and, consequently, their perceptions about Hillary Clinton during the 2016 Presidential Election.